कैन्न में कट्टरता

मेरी समझ में नहीं आता कि ये किस तरह का उदारवाद है? जब तक फ़्रांस का निज़ाम एक समुदाय द्वारा उसकी औरतों पर धर्म की आड़ से उसकी आज़ादी में लगाई गई बन्दिश पर बन्दिश लगा रहा था, तो वे फ़्रांस के निज़ाम का विरोध कर रहे थे। लेकिन अब जबकि एक व्यक्ति ने अपनी निजी भावनाओं को एक सार्वजनिक मंच से व्यक्त करने की कोशिश की, और उसे निकाल बाहर किया गया, तो वे इस दमन की हिमायत कर रहे हैं? क्या अर्थ है इसका - धर्म की दमनकारी व्यवहार के लिए सारी आज़ादी और व्यक्ति की अभिव्यक्ति के लिए ज़रा नहीं?

हो सकता है बहुत सारे दोस्त इस मामले से परिचित न हों। लार्स वैन ट्रायर नाम का एक डैनिश निर्देशक है जो अपनी फ़िल्मों के कथ्य और शिल्प को लेकर लगातार चर्चा और विवादों के केन्द्र में बने रहते हैं। इस बार भी कैन्न फ़िल्मोत्सव में उनकी फ़िल्म ‘मेलनकोलिया’ ईनामों की होड़ में है। हुआ यह कि उन्होने फ़िल्म के प्रचार के लिए बुलाए एक संवाददाता सम्मेलन में अचानक कहा-

What can I say? I understand Hitler, but I think he did some wrong things, yes, absolutely. ... He's not what you would call a good guy, but I understand much about him, and I sympathize with him a little bit. But come on, I'm not for the Second World War, and I'm not against Jews.

   

इस 'मज़ाक़' की बुनियाद में एक बात और भी है - लार्स वौन ट्रायर ३४ बरस की उमर तक यह विश्वास करते रहे कि उनका जन्म एक यहूदी परम्परा में हुआ है। मगर मरने से पहले उनकी माँ ने उन्हे बताया कि असल में उनका बाप एक रोमन कैथोलिक जर्मन था और उस परिवार की जड़े नाज़ी विचारधारा में धंसी थी। इस बात ने वौन ट्रायर को काफ़ी हिला दिया और इसका असर उनकी बाद की फ़िल्मों में ज़बरदस्त तरह से हुआ है। और शायद अपने जीवन की इसी निजी त्रासदी को वो एक अस्फुट हास्य के आकार में व्यक्त करने की कोशिश कर रहे थे।

हिटलर बुरा था, उसने बुरा किया- यह तो कह ही रहे हैं वौन ट्रायर। लेकिन उसको समझने या उसके साथ हमदर्दी रखने की बात करना भी अपराध है? हमदर्दी का दायरा बेहद विस्तृत हो सकता है। और वो उसकी किस बात से हमदर्दी ज़ाहिर कर रहा है या सिर्फ़ मज़ाक़ कर रहा है, इसको पहले से कैसे तय किया जा सकता है? ये कैसी विचित्र बात है? आप कला और अभिव्यक्ति को ‘नैतिकता’ के दायरे में कैसे क़ैद कर सकते हैं? इतने सालों के उदारवाद की यात्रा सब बेकार है तब तो! आप क्या उम्मीद करते हैं कलाकार से? वो वही बोले और दिखाए जो राजनैतिक शुचिता पर खरा उतरता हो? यह दमनकारी समाजों से किस तरह से भिन्न है? मैं इसे कट्टरता ही कहूँगा- उदारता की कट्टरता। और ये बुरक़े वाले प्रकरण से अलग नहीं है। बुरक़े वाले सवाल पर फिर भी मैं धर्म की कट्टरता के बदले 'उदारता की कट्टरता' के पक्ष में खड़ा होने का तैयार हूँ। मगर इस मामले में तो  नहीं। 

हिटलर ने राजनीति की धुरी यह थी कि उसने जर्मनों का आह्वान किया कि अपने भीतर की सारी नफ़रत यहूदियो पर आरोपित कर दो- समाज में, दुनिया में जो कुछ बुरा है उसके लिए यहूदी ज़िम्मेदार हैं। यहूदी मायने बुराईयों का जीवंत पुतला। हिटलर के मरने के बाद पश्चिमी समाज ने वही काम हिटलर के साथ कर दिया। हिटलर माने- बुराईयों का पुतला। आज की तारीख़ में उसके भीतर मानवता के किसी अंश की भी कल्पना करना धर्मद्रोह है, उसको समझने की कोशिश पाप है, उसके साथ हमदर्दी हराम है। इसीलिए लार्स वौन ट्रायर के छोटे से मज़ाक़ (असल में उसकी निजी त्रासदी) को बरदाशत ही नहीं कर सके वे लोग। दुखद है कि उसकी माफ़ी के बाद भी उसे माफ़ नहीं कर सके।

अफ़सोस है कि मेरे कई निहायत उदारवादी मित्र भी लार्स की इस अभिव्यक्ति पर उसे गरिया रहे हैं। शायद आदमी कभी नहीं बदलेगा। कितनी भी उच्च नैतिकता के कपड़े पहन ले। अपनी आंतरिक जड़ वृत्तियों से इतनी आसानी से छुटकारा नहीं मिलने वाला उसे।